(765 S. K. m. 36, 59, 64, 65, 429)
Dava: Reşit olan Sultan'ı zorla kaçırıp zorla ırzına geçmekten sanık İbrahim ve suçlara yardım etmekten sanıklar, Mahmut Ahmet, Cemal Hasan ve Mehmet'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 64,429/1, 65/3 ve 59. maddeleri gereğince sanıklar İbrahim ile Mahmut'un ikişer sene altışar ay, sanık Cemal'in bir sene üç ay ağır hapis cezalarıyle mahkumiyetlerine diğer sanıkların beraatlerine ve 5000 lira manevi tazminatın mahkum olan sanıklardan alınarak müdahile verilmesine dair Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.3.1980 gün ve 1978/39 E., 1980/41 K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile sanıklar tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
Karar: Delilleri takdir ve mucip sebepleri gösterilmek suretiyle zorla ırza geçmek ve bu suça iştirakten sanıklar İbrahim ve Mahmut, zorla kaçırmak suçuna iştirakten sanıklar Ahmet, Hasan ve Mehmet haklarında tesis olunan beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahilin bu cihete ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu kısmının ONANMASINA,
Sanıklar İbrahim ve Mehmet'in zorla kaçırmak suçu ile ilgili temyizlerine gelince :
Mağdurenin zorla kaçırıldığı esnada sanık Mahmut'un elinde bulundurduğu ve emanette kayıtlı av tüfeğinin TCK.nun 36. maddesine göre zoralımına karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunması isabetsiz ise de; zoralımı hakkında mahkemeden her zaman karar istenebileceğine göre, bu cihet bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle zorla kaçırmak suçundan sanıklar İbrahim ve Mehmet haklarında tesis olunan hükmün bu kısmının ONANMASINA, depo paralarının gelir kaydına,
Müdahilin ve sanık Cemal'in zorla kaçırmaya iştirak etmek suçu ile ilgili temyizlerine gelince :
Toplanıp hüküm yerinde açıklanan elverişli delillere ve mahkemenin mucip sebeplerini göstererek tecelli eden takdirine karşı sanığın sübuta ilişen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine Ancak :
Sanık Cemal'in diğer sanıklarla müdahilin kaçırılması hususunda önceden karar birliğine vararak olay mahalline geldiği ve müdahilin zorla kaçırıldığı esnada onun babası İzzet'i tutmaktan ibaret olan eyleminin kaçırma suçunun icrai hareketlerine dahil bulunduğu gözetilmeden TCK.nun 64. maddesi yerine 65/3. maddesi ile hüküm kurulması,
Sonuç: Usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün tebliğname gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, müdahilin depo parasının geri verilmesine sanığın depo parasının gelir kaydına 4.11.1980 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy