(765 S. K. m. 203)
Dava: ..... Tekel Müdürlüğü'nde görevli bulunduğu sırada 1.460.314 lirayı ihtilasen zimmetine geçirmekten sanık Cemil'in yapılan yargılaması sonunda TCK. nun 203, 80, 59 ve 227/son maddeleri gereğince 9 sene 8 ay 20 gün ağır hapis 1.216.928.00 lira ağır para cezalarıyla mahkumiyetine, müebbeten memuriyetten mahrumiyetine hakkında 33. maddenin tatbikine ve zararın faiziyle birlikte ödettirilmesine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.09.1980 gün ve 1978/189 esas 1980/148 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine, Ancak;
Dosyadaki tüm belgeler ile hükme dayanak kılınan 19.03.1980 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın bir kısım sigara, çay ve kibrit mamullerinde meydana gelen açığını gizlemek için belgeler üzerinde ilaveler yapmak, kayıtları tahrif ve tağyir etmek ve gerçek olmayan belgeler düzenlemek ve ibraz etmek suretiyle hiyle ve hud'a yoluna başvurduğu ve bu eylemlerinin ihtilasen zimmet niteliğinde bulunduğu gibi, mezkur bilirkişi raporunda işaret edildiği üzere, gösterilen miktarlar dışında kalan açığının da adi zimmet mahiyetinde olduğu açıklanmış olmasına, ihtilasen ve adi zimmet miktarları belirtilmemiş bulunmasına nazaran, sanığın tütün ve çay türlerindeki zimmetinin, ne miktarlarının ihtilas, ne miktarının adi zimmet olduğunun tespit cihetine gidilmeden noksan tahkikat sonucu tümünün ihtilas mahiyetinde görülerek yazılı şekilde hüküm tesisi.
Kabule göre de: 1- Sanık hakkında Kırşehir C. Savcılığı'nca 03.10.1978 tarihli talepname ile muhakkikler, Mustafa ve Mehmet tarafından düzenlenmiş olan aynı tarihli soruşturma raporundaki açıklamaya dayanılarak çeşitli çay ve sigara bedellerini zimmetine geçirdiğinden bahisle kamu davası açıldığı, kibrit ve boş kapları ile ilgili açıklardan dolayı usulen açılmış bir dava bulunmadığını nazara alınmayarak kibrit ve boş kaplar arasındaki açık miktarlarının da zimmete dahil edilmesi, 2- 11.04.1979 tarihli müdahale dilekçesinde % 5 kanuni faizin, zararın tespiti tarihinden itibaren tahsili talep edilmiş bulunmasına ve zararın dosyada mevcut Mehmet ve dört arkadaşı tarafından tutulan 28.09.1978 tarihli tutanakla tesbit olunmasına göre, faiz başlangıcının 28.09.1978 yerine müdahale dilekçesinde gösteriden 28.08.1978 tarihinin kabulü ile daha fazla faize hükmedilmesi, 3- Müdahil idarece istenen faiz hesabının, talep gibi suçun tespiti tarihinden başlamak suretiyle paranın tahsil edileceği zamana bırakılması gerekirken faiz miktarının önceden hesaplanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmün CMUK. nun 321 ve 326. maddeleri gereğince tebliğname gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 03.02.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy