(765 S. K. m. 240)
Dava: İkna suretiyle irtikapta bulunduğu yapılan yargılaması sonunda anlaşılan sanık Şadi'nin TCK.nun 210/1, 227. maddeleri gereğince 3 sene ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair (Amasya Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.10.1981 gün ve 1918/84 esas, 1981/178 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık vekilinin sübuta ait temyiz itirazlarıyla duruşmalı inceleme sırasındaki aynı hususa yönelik savunmaları yerinde görülmemiştir. Ancak:
TCK.nun 210/1. maddesindeki suçun oluşması için ödenmesi gerekmiyen bir paranın kanunen ödenmesi lüzumuna memurun ferdiği ikna etmesi, ödediği paranın meşru olmadığını bilmiyen şahsı yalan beyanla kandırmış inandırmış olması icabeder.
Tapu sicil muhafızı olan sanığın kooperatif temsilcilerine, yaptıracakları tapu işlemlerine hazırlık niteliğindeki evrakın düzenlenmesi işini dışarda takipçilere yaptırdığımız takdirde 10-15 bin liraya malolur. hemde pek sıhhatli olmaz işlerimiz ben yapayım diyerek iş sahiplerinin hazırlamaları gereken evrakı düzenleme karşılığında 20 bin lira ücret almasından ibaret olayda bu paranın kanunen ödenmesi gerektiğine inandırma söz konusu olmadığından irtikap suçunun unsurları gerçekleşmediği gibi rüşvet suçu da düşünülemiyeceğinden fiil görevi kötüye kullanma niteliğinde bulunmuştur.
Bu itibarla 240. madde yerine yazılı şekilde 210/1. maddeye göre ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı ve temyiz itirazlarıyla savunma bu itibarla yerinde görüldüğünen tebliğname ve mütalaa gibi hükmün bu nedenle CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 24.2.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy