(765 S. K. m. 59, 202, 227, 339)
Dava: ...... Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru ve mutemet olarak bulunduğu sırada 2.495 lirayı adiyen zimmetine geçirdiği yapılan yargılama, sonunda anlaşılan sanık Mustafa'nın TCK.nun 202/1-2, 59 ve 227/son maddeleri gereğince on ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine vaki zararın sanığa ödettirilmesine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair (Artvin Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.12.1981 gün ve 1980/143 esas, 1981/149 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ile sanık tarafından istenilmiş şartı yerine getirilmiş ve sanık yönünden duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle, dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre C. Savcısının ve sanığın sair temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki diğer savunmaları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Görevi gereği kendisine tevdi edilen paraları muhafaza ile yükümlü olan bir daire mutemetinin zimmetine para geçirmesi suçunun oluşması için bu paraların görevinin normal fanksiyonu gereği olarak hakiki belgelerle kendisine ödenmiş olması şarttır. Dava konusu olayda ise, sanığın, mağdurun sahte imzasıyla tanzim ettiği gerçek dışı (sahte) bordro karşılığında aldığı paraları muhafaza etmesi gibi bir mükellefiyeti bahse konu olamaz. Bu itibarla sabit olan eylem dairemizin müstekar içtihadına göre zimmet değil, TCK.nun 339. maddesinde yazılı sahtecilik suçunu teşkil ettiği düşünülmeyerek yazılı madde ile ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle CMUK.nun 321. maddesi hükmünce BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 7.7.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy