(765 S. K. m. 59, 210, 227, 240) (1412 S. K. m. 321)
Dava: ......İlçesi Sağlık Merkezinden ebe olarak görev yaptığı sırasında, ikna suretiyle irtikapta bulunmaktan sanık Asumanın yapılan yargılaması sonunda TCK nun 240/1-son, 59 (2 kez), 227/2. maddeleri gereğince 2 sene 16 ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, sürekli olarak memuriyetten yoksun kılınmasına dair B........ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.10.1986 gün ve 1985/140 esas, 1986/129 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğ name ile daireye gönderilmekle; dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan, aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Dosya içeriğine göre mahkemenin kabulü, ...... Sağlık Merkezi ebesi olan sanığın doğum için hastaneye başvuran Döne ve Kıymet adlı kişilere doğumlarını kolaylaştırmak istedikleri takdirde, kendisinde bulunan Almanyadan gelmiş iğne yapabileceğini söyleyerek, bu kişileri kandırdığı ve teklifinin kabulü üzerine de hastanede bulunan devlet malı iğneleri yaptığı, karşılığında iğne bedeli üçer bin ve ayrıca el emeği ve bahşiş olarak da Döneden 3000, Kıymetden 1000 lira almak suretiyle ikna suretiyle irtikap suçunu işlediği şeklindedir.
Sanık savunmasında, adı geçen hamile kişilerin daha kolay ve rahat doğum yapabilmeleri için yararlı bulduğu ORASTİN adlı iğneyi yapmayıp teklif ettiği, kabul edilmesiyle de ilacı uyguladığını aldığı paranın ilaç bedeli olduğunu, kendilerini kandırmadığını ileri sürerek 26/01/1987 günlü temyiz dilekçesine .... Devlet Hastanesi Baştabipliğince suç tarihlerinde hastane doğum servisinde kullanılmak üzere ilaç verilmemiş olduğuna dair 23/01/1987 gün ve 31 sayılı yine ..... Kaymakamlığınca hastanenin eczanesinde ORASTİN adlı ilaca rastlanmadığı ve Döne ile Kıymet adlı hastaların hastanede kaldığı sürece hasta tabelalarında ilaç kullandıklarına dair bir kaydın bulunmadığına ilişkin 31/12/1986 gün ve 206 sayılı cevap yazılarını da eklemiştir.
TCK nun 210. maddesinde tanımlanan irtikap suçu, memurun ferdi yasal olarak ödenmesi gereken bir parayı ödemeye ferdi ikna etmesi ile oluşur. Burada ikna, memurunun memuriyet sıfat veya görevini kötüye kullanarak yalan hile ve desise gibi bir takım vasıtalarla herhangi bir kimseyi bir şeyi menfaat kanunen vermeye mecbur olduğuna inandırmasıdır.
Olayımızda ise, savunmasına göre sanık hastanede bulunmayan ve kendisinin Almanyadan getirttiğini söylediği ve verilmesinde tıbbi yarar gördüğü bir ilacı uygulamış ve karşılığında ilaç bedeli olarak da para almıştır.
Bu durum karşısında sanığın söz konusu ORASTİN adlı iğnenin hamile kimselere doğum öncesi yapıldığı takdirde tıbbi bir yarar bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumundan ve suç tarihinde Türk parasına göre değerinin Türkiye Eczacılar Birliği gibi mercilerden sorularak sonucuna göre suçun sübutunun ve niteliğinin tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları yerinde görüldüğünden hükmün CMUK nun 321. maddesi gereğince tebliğ name hilafına BOZULMASINA, 12.03.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy