(765 S. K. m. 450)
Dava: Bir suçtan hasıl olacak faydayı elde etmek veya bu gayeye vasıl olmak maksadı ile Dursun'u öldürmeğe teşebbüsten, müeaddit hırsızlıktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Zekayi'nin yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin, (Ordu Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 5.11.1986 gün ve 221/248 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Sanık, müştekinin evinden çaldığı eşyalarla birlikte evden çıkıp uzaklaşmış ve çalıntı malları kendi hakimiyet alanı içine sokmuş, böylece hırsızlık suçu tamamlanmış bulunduğundan tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma nedenine iştirak edilmemiştir.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığn suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde hırsızlık suçlarının nitelikleri tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın suçlarının sübutuna, hırsızlık suçlarına ilişkin uygulamaya ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak :
A - İşlediği suçun takibinden kendini kurtarmak amacıyla mağduru öldürmeye teşebbüs eden sanık hakkında TCK.nun 450/9. maddesinde ve fıkrasının uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
B - Sebep gösterilmeden ve takdire de dayanılmadan TCK.nun 522. maddesi gereğince en üst oranda artırma yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 25.3.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy