(765 S. K. m. 54, 452)
Dava: İradelerinden hariç gayri melhuz esbabın imzimamı suretiyle birlikte İlhan'ın ölümüne sebebiyet vermekten sanık Çetin ile Metin'in yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin, (Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1987 gün ve 48/135 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve müdahil Rıza taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebilğname ile Dairemeze gönderilmekle, sanıklar hakkında duruşmalı müdahilin temyizi hakkında da duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Adli Tıp Morg Şubesi'nin 15.8.1986 tarihli raporunda kafatasında frontal solda arka bölümündeki kırık dışındaki 5 adet kemik defektinin ameliyatla meydana geldiğinin açıklanması ve Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nn 24.12.1986 tarihli raporunda sol frontalde saptanan lineer fraktürün taş, sopa gibi sert ve künt bir cisimle meydana geterilmiş olabileceğinin ve ölüm sebebinin belirtilmesi yeterli görülerek tebliğnamedeki tesvii tahkikata ilişen bozma isteğine iştirak edilmemiştir.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ile duruşmalı incelemede vekilinin sanık Çetin için sübuta her iki sanık lehine TCK.nun 51. maddesinin tatbiki gerektiğine ekik soruşturmaya ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
Suç tarihinde 13 yaşında olan sanık Metin, ağabeyi Çetin ile ormandan birlikte kesilen odunları götürmek istedikleri sırada, köy bekçisinin mani olduğu, bilahare sanıkların köy muhtarının oğlu olan maktul İlhan ile karşılaştıklarında münakaşa ettikleri ve bu münakaşa anında sanık Çetin'in maktulü tuttuğu, sanık Metin'in de maktulün başına vurduğu ve olayı işiten Mustafa'nın gelerek kavga etmekte olan tarafları ayırdığı, maktulün ifadesi ile şahitler, Mustafa, Zöhre, Biber'in hazırlakta alınan 4.11.1984 tarihli ifadelerinden anlaşılmış, sanık Çetin'in maktulün kolunu tutması eyleminin sanık Metin'in vurmasını temin maksadı ile veya Metin'in fiilinin icrasını kolaylaştırmak için olduğu anlaşılamamış olmakla sabit olan eyleminden ötürü ölümle sonuçlanan kavgada maktulü tutmak suretiyle el uzattığının kabulü ile TCK.nun 464/1. maddesi ile, diğer sanık Metin'in maktulle münakaşa sırasında vurması sonucu sol frontalde kırık meydana getirecek şekilde eylemiyle maktulün bu travma ile daha önceden mevcut olan beyin enfeksiyonunun şiddetlenmesi nedeniyle ölümün meydana geldiğinin Adli Tıp Birinci İhtisas Kurulu'nun raporuyla anlaşılmış olduğundan adı geçen sanığın TCK.nun 452/2, 54/3. maddeleri ile cezalandırılmaları gerekirken sanıklar hakklarında yazılı şekilde karar verilerek suç vasfında hata edilmesi,
Yasaya aykırı olup bu nedenle sanıklar ile duruşmalı incelemede müdafilerinin ve müdahilin suç vasfına ilişen temyiz itirazları yerinde görülerek hükmün BOZULMASINA, 6.6.1988 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy