(765 S. K. m. 59, 80, 510, 522)
Dava: Zimmetine para geçirmekten ve hizmet sebebiyle emniyeti suistimal etmekten sanık E.'nin yapılar yargılaması sonunda; eylem kül halinde emniyeti suistimal niteliğinde görüldüğünden TCk.'nun 510, 80, 522, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 25 gün hapis cezasıyla muhkimiyetine dair Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 27.06.1995 gün ve 1992/29 Esas, 1995/59 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. BaşsavcılığI'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın mudiler M. ve İ.'nin hesaplarından gerçeğe aykırı tediye fişleri düzenlemek suretiyle toplam 2.100.000 lira para çekip mal edinmesi eylemi müteselsil sahtecilik ve H. Bankası G. Şube Müdürlüğü'nün 16.11.1992 tarihinde yazılarından sanığa bilgisayarda çalışan diğer personel gibi şifre verildiği bilgisayarların virman yapmaya programlı olduğu ve sanığın görevi süresince virman da yaptığı anlaşılmış ve banka müdürü tanık K.'de duruşmada bilgisayar kullanan tüm memurların virman yetkisi bulunduğunu açıklamış olmasına göre bilgisayar kullanarak virman yapma yetkisi bulunan ve bu itibarla bankanın paralarının muhafazasından sorumlu olan sanığın borçlu bulunduğu şahısların hesaplarına bilgisayarda virman yapmak suretiyle şahsi borçlarını ödeme şekliyle vaki olan mal edinme eylemlerinin de müteselsil zimmet suçu niteliğinde olşutuğu gözetilmeyerek tüm eylemlerinin müteselsil inancı kötüye kullanma niteliğinde kabul edilip buna göre ceza tayini isabetsiz ise de karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Sonuç: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.05.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy