(765 SK m 240, 80) (1163 SK m 62)
Dava: İ... Pamuk Tarım Satış Kooperatifinde çalıştıkları sırada hizmet sebebiyle emniyeti suistimal etmekten sanıklar Şükrü, Şenol ve Ayhan'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 510, 522, 59; 647 sayılı kanunun 4, 6. maddeleri gereğince; 1.000.000 ar lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine ve cezalarının ertelenmesine dair (İzmir Dördncü Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.3.1996 gün ve 1994/428 Esas, 1996/52 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı, müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre o yer C. Savcısı, müdahil vekili ve sanıklar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Bozma kararında da belirtildiği üzere 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 62. ve 2834 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri hakkındaki kanunun 11. maddeleri uyarınca memur sayılan sanıkların, mahkemece dosya içeriğine uygun olarak oluşumu kabul edilen eylemleriyle 11.12.1992 günlü müfettiş soruşturma raporunda açıklanıp belirlendiği gibi müdahil kurumun zararına sebebiyet verdikleri ve bu suretle müteselsil şekilde görevlerini kötüye kullandıkları, bu nedenle TCK.nun 240 ve 80. maddeleriyle cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek inancı kötüye kullanmaktan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, müdahil vekili ile sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 5.3.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD. MART 1999)
Full & Egal Universal Law Academy