(1412 S. K. m. 221, 264)
Dava: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Su ürünleri halinde müdür, memur ve tahsildar olarak görev yaptıkları sırada zimmetlerine para geçirmekten sanıklar N. Can, H. Barış. A. F. P., İ. Söylemez, B. Erol, N. Özkan, F. Gönül, H. Yurtsever, B. Kılıç, S. Çora, M. Pençek ve E. Kaya'nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 202/1-3, 80, 59, 219/son maddeleri gereğince sanık H.'ın 3 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis. 3.543.327 lira ağır para, sanık B.'in 3 yıl 4 ay ağır hapis, 14.493.716 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, diğer sanıkların yüklenen suçtan beraatlarına dair İ. 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.05.1997 gün ve 1994/251 Esas. 1997/97 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ile sanıklar H. ve B. tarafından istenilmiş sanık H. yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 14.10.1998 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Karar: Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Ç. Dramalı hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen avukat N. Okcan huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 04.11.1998 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sonuç: 1- Raporları hükme dayanak yapılan bilirkişilerin kimlik ve yeminlerini içeren 20/03/1996 günlü tutanağın hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK. nun 264. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık E. Kaya'nın İstanbul Büyükşehir belediyesinde hesap işleri daire başkanı olarak görevli bulunduğu sırada yükletilen zimmete neden olma suçunu işlediği ileri sürülmesine göre memurların yargılanmalarına ilişkin yasa uyarınca idare kurulundan lüzumu muhakeme kararı alınması gerektiği gözetilmeden, iddianame ile açılan dava üzerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hükme varılması,
3- 14.03.1990 günlü oturum sonunda, duruşma 23.04.1997 tarihinde ertelemiş olmasına rağmen tatile rastlayan o gün ne işlem yapıldığı tutanağa geçirilmeden taraflara haber verilmeyerek 23.05.1997 günlü duruşma açılıp hüküm kurulması suretiyle CMUK. nun 221. maddesine aykırı davranılması,
4- Yüzüne karşı 23.05.1997 tarihinde tefhim edilen mahkumiyet hükmü vekili tarafından 27.05.1997 günlü dilekçeyle temyiz edilen sanık B. Kılıç'ın 09.07.1998 tarihinde öldüğü belirlenip buna dair fotokopi belgeler ibraz edildiği anlaşıldığından bu hususun araştırılıp adı geçen sanığın öldüğünün saptanması halinde hakkındaki davanın ortadan kaldırılması gerektiğinden ve temyiz itirazları ile sanık H. vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.1998 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C. Savcılarından Ç. Dramalı hazır olduğu halde sanık vekilinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy