(765 S. K. m. 38, 61, 193, 416) (647 S. K. m. 4) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Reşit mağdurenin ırzına geçmeye eksik teşebbüs etmekten ve gündüzün konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık Nurullah
.in yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 416/1, 61, 193/1, 647 Sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay ağır hapis, 150.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, 300.000.000 lira manevi tazminatın sanıktan alınıp müdahile verilmesine dair Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.12.1998 gün ve 1998/169 Esas, 1998/296 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanık vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire, özellikle maddi tazminat yönünden belge ibraz etmeyen müdahilin hukuk mahkemesine dava açmakta muhtariyetine karar verilmesinde bir isabetsizlikte bulunmamasına göre, tebliğnamede bozma isteyen 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiş, sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun TCK. nun 38. maddesinde öngörülen kişinin şeref ve haysiyetini ihlal edici nitelikte olmadığı gözetilerek, manevi tazminatın ırza geçmeye kalkışma suçuyla sınırlandırılması ve bu yönde istenilen miktar açıklattırılarak sonucuna göre belirlenmesi gerekirken her iki suçu kapsayacak şekilde tazminata hükmolunması,
Kabule göre de;
1- Reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden avukatlık asgari ücret tarifelerinin 11/2. Maddesi de nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanık Nurullah lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
2- Nisbi vekalet ücretinin 28 milyon lira yerine fazla tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy