(765 S. K. m. 202, 203, 219) (1412 S. K. m. 253) (647 S. K. m. 6)
Dava: Zimmetlerine para geçirmekten sanıklar Hüseyin, Mehmet, Sait, Kamil, Mehmet, Gülseren, İbrahim Ali, Mehmet, Fevzi ve Mehmet Sait, zimmetin oluşumuna sebebiyet vermekten sanıklar Halil Sönmez ve Nuh Turan'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 202/2, 219/son, 203/1, 647 sayılı kanunun 6, CMUK.nun 253. maddeleri gereğince sanık Mehmet Sever'in 12 yıl ağır hapis, 410.545,086.449 lira ağır para, sanık Hüseyin'in 12 yıl ağır hapis, 949.223.641.635 lira ağır para, sanıklar Halil ve Nuh'un 3'er ay hapis, 37.000.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine sanıklar Hüseyin ve Mehmet Sever'in memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine, ve haklarında 33. maddenin tatbikine, Mehmet hakkında kamu davasının düşürülmesine, sanıklar Sait , Kamil, Mehmet , Gülseren, İbrahim, Mehmet ve Fevzi'nin ise beraetlerine dair Gaziantep 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.2.2000 gün ve 1999/20 Esas, 2000/46 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ile sanıklar Nuh ve Halil vekilleri tarafından istenilmiş sanıklar Hüseyin Kılıç ve Mehmet Sever yönlerinden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 28.6.2000 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Semih Mutlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanıklar adına gelen Avukatlar huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 12.7.2000 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanıklar Hüseyin, Mehmet, Halil, Kamil, Sait, Nuh, Gülseren, İbrahim, Mehmet ve Fevzi haklarındaki hükümlerle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve mucip sebepleri gösterilmek suretiyle sanıklar Kamil, Sait, Gülseren, İbrahim Ali, Fevzi ve Mehmet haklarında tesis olunan beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen müdahil vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün adı geçen sanıklara ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Sanıklar Hüseyin, Mehmet, Halil ve Nuh haklarındaki hükümlere gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kurum içerisindeki kontrol prosedürüne uyulmayarak yeterli ve zamanında denetim yapılmaması sonucu zimmet olayının meydana geldiği ve zimmetin ve miktarının kurum içi kayıtlarla açığa çıkarıldığı anlaşıldığından, adiyen zimmet yerine nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanıklar Hüseyin ve Mehmet vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün adı geçen sanıklara ilişkin bölümünün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.7.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy