(765 S. K. m. 59, 80, 202) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Zimmetine para geçirmekten sanık Osman ...ın yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 202/1-3-5, 80, 59.maddeleri gereğince 3 yıl 10 ay 20 gün ağır hapis, 1.958.138.888 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten sürekli yasaklanmasına dair Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.1999 gün ve 1998/246 Esas, 1999/318 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 31.1.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Semih ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık ve dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat Abdülhamit ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI), istedi.
Gelmiş olan sanık da vekilinin savunmasına iştirak ettiğini söyledi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ve vekili savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 14.2.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İddianamedeki sevke göre ağırlaşan suç vasfından dolayı CMUK. nun 258. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden tayin olunan cezanın TCK. nun 202/son. maddesi uyarınca arttırılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile sanık ve vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.2.2001 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Semih Mutlu hazır olduğu halde sanığın yüzüne karşı vekilinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy