(765 S. K. m. 59, 64, 80, 504, 522)
Dava: Zimmet ve resmi evrakta sahtekarlık suçlarından sanıklar; eylemleri dolandırıcılık niteliğinde görüldüğünden TCK.nun 64/1, 504/7, 80, 522, 59. maddeleri gereğince 2şer yıl 2şer ay 20şer gün ağır hapis, 88.770.111 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Sakarya 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.2.1999 gün ve 1994/291 Esas, 1999/28 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 31.1.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Semih Mutlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekilleri temyiz layihalarını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün bozulmasını istediler.
Gelmiş olan sanıklar da vekillerinin savunmalarına iştirak ettiklerini söylediler.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar ve vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadıklarını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 21.2.2001 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı takdire göre sanık Abdülbari hakkında verilen mahkumiyet kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Sanıklar Hakkı ve Semih haklarında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Sakarya İl Müdürlüğünün veresiye akaryakıt aldığı Çark Petrol Ofisi Bayii fiş koçanlarının ambar servisinde muhafaza edildiği ve atölyeden istek oldukça şef olarak görevli şahıs tarafından görevlendirme yazısına binaen herhangi bir tutanak düzenlemeksizin puantaj cetveline işlenerek veresiye fişinin doldurulduğu, başka bir işleme gerek olmaksızın şoförün fişin üzerine imzasını atmak suretiyle Çark Petrol Ofisine gidip gerekli akaryakıtı alıp veresiye fişinin aslını Petrol Ofisindeki görevliye verdiği, Petrol Ofisindeki görevlinin bu fişleri toplayıp 24 saatin sonunda Petrol Ofisindeki sanık patronlarına verdiği, patronların ise toplanan bu fişleri birleştirip İl Müdürlüğüne ibraz ettikleri fişler uyarınca verilen akaryakıtların karşılığını alarak fatura kesmek suretiyle işlemlerin bu şekilde yürütüldüğü anlaşılmak
Sonuç: Kanuna aykırı sanıklar vekillerinin temyiz itirazları ile sanıklar H.Suha ve Semih ile vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Nusret hazır olduğu halde sanıklar H.Suha ve Semih ile sanıklar vekillerinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy