(765 S. K. m. 202) (1412 S. K. m. 258)
Dava: Zimmet suçundan sanıklar Adem Sağlam, Mürşide Çabuk, denetim görevlerini ihmal ederek zimmete neden olmaktan sanıklar Mehmet Orhan, Mehmet Türkyılmaz, Gönül Akbaş, Mehmet Kıvrak'ın yapılan yargılanmaları sonunda; TCK. nun 202/1-3, 80, 219/4, 203/1, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince Adem ve Mürşide'nin 2'şer yıl 11'er ay ağır hapis, Adem'in 86.854.166 lira, Mürşide'nin 86.002.083 lira ağır para cezasıyla, diğer sanıkların 5.750.000'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, Adem ve Mürşide'nin memuriyetten müebbeten mahrumiyetlerine sanıklar Mehmet Orhan, Mehmet Türkyılmaz ve Gönül Akbaş'ın cezalarının ertelenmesine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.9.2000 gün ve 1997/172 Esas, 2000/140 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ve sanık Mürşide vekili tarafından istenilmiş sanık Mürşide yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 14.11.2001 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Mahir Durakoğlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Avukat Galip Kök huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 28.11.2001 Çarşamba saat 14.00e bırakılmıştı.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Toplanan delillerle iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun oluşumu kabul ve eylemin cezası da kanuna uygun olarak tayin edilmiş bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık Mürşide Çabuk vekilinin temyiz itirazlarıyla duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükmün adı geçen sanığa ilişkin bölümünün tebliğname ve mütalaa gibi (ONANMASINA),
Sanık Adem Sağlam hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
İddianamede TCK. nun 202/2. maddesiyle tecziyesi istenmiş ve C.Savcısının esas hakkında mütalaasının da sanığın gıyabında verilmiş bulunmasına göre, CMUK. nun 258/son. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK. nun 202/1. maddesiyle cezalandırılması cihetine gidilmesi,
Sanıklar Mehmet Türkyılmaz, Gönül Akbaş, Mehmet Orhan ve Mehmet Kıvrak'ın denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
4616 Sayılı (23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun)'un 22.12.2000 tarihinde 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmesi ve Anayasa Mahkemesinin 18.7.2001 gün ve 2001/4-332 sayılı kararı karşısında;
Uygulama maddesinde öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın üst sınırı, suç tarihinin 23 Nisan 1999'dan önceye ait olması ve sanıklara yükletilen suçun kanunun 1. maddesi 5. fıkrasındaki kapsam dışı suçlar içinde yer almaması gözetilerek, 4. fıkrası uyarınca davanın ertelenmesine yer olup olmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün bu bölümünün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.11.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verilerek Yargıtay C. Savcılarından Günsal Albayrak hazır olduğu halde sanık vekilinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy