(765 S. K. m. 209, 212)
Dava ve Karar: Rüşvet almaktan sanık Ayhan Kocaçavuş ve Abdurrahman Ayaz'ın yapılan yargılanmaları sonunda; eylem irtikap niteliğinde görülmekle TCK. nun 209/1, 219/3-son. maddeleri gereğince sanık Ayhan'ın 2 yıl ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, memuriyetten müebbeten mahrumiyetine, sanık Abdurrahman'ın yüklenen suçtan beraetine dair Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.3.2001 gün ve 2000/166 Esas, 2001/37 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş sanık Ayhan yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 8.5.2002 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Mahir Durakoğlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanığın vekillerinin gelmedikleri ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde (DURUŞMASIZ) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve müdahil vekilleri yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Abdurrahman Ayaz hakkında verilen beraet karar usul ve yasaya uygun olduğundan ONANMASINA,
Sanık Ayhan Kocabaş hakkında İrtikap suçundan sorulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Orman muhafaza memuru olarak görev yapan sanığın müşteki tarafından kesilen meşe dalları ile ilgili suç tutanağı düzenlenmemesi karşılığında para istediği, para verme niyetinde olmayan müştekinin önce Kaymakamlığa sonra da C.Savcılığına müracaat ederek sanığın yakalanması ve suç niteliğinin tespiti için seri numaraları alınmış 40.000.000 lirayı verdiği sırada yapılan operasyonla parayla birlikte yakalandığı tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; olayda sanığın icbar boyutuna varan bir hareketi olmadığı için cebri irtikap suçunun unsurları bulunmadığı, diğer taraftan rüşvet teklifinin kabul edilmemesi ve sanığın yakalanması için yapılan anlaşmanın da serbest irade ürünü olmaması nedeniyle rüşvet anlaşmasının oluşmadığı gözetilerek rüşvet almaya eksik teşebbüsten hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde irtikap suçundan hükmün kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy