(765 S. K. m. 31, 59, 79, 414, 434, 435) (1412 S. K. m. 317, 318, 406)
Dava: Fuhuşa teşvik, kaçırıp alıkoyma, ırza geçme suçlarından sanıklar Bülent Önalan, Sabri Biliç, Ali Gümüş'ün yapılan yargılanmaları sonunda TCK. nun 414/1, 435/2-4, 434/1-son, 59. maddeleri gereğince Bülent ve Sabri'nin 3'er yıl 14'er ay hapis, 118.638.000 er lira ağır para cezasıyla, sanık Ali'nin 4 yıl 2 ay ağır hapis, 3 yıl 14 ay hapis, 118.638.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, Ali hakkında 31. maddenin uygulanmasına, Sabri'nin evlenme nedeniyle hakkındaki kamu davasının ertelenmesine, Bülent'in alıkoyma ve ırza geçmeye azmettirmek suçlarından, Ali'nin alıkoyma suçundan açılan kamu davalarının düşürülmesine dair Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.2.2002 gün ve 2001/434 Esas, 2002/44 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Karar: Sanık Ali Gümüş'ün 18.2.2002 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmün vekili tarafından yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 12.3.2001 günü temyiz edildiği anlaşıldığından temyiz isteğinin ve tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre sanık Bülent Önalan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK. nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddiyle, sanıklar Bülent Önalan ve Sabri Piliç'in beraetlerine dair kararların gerekçesine yönelik temyiz bulunmadığından inceleme dışı bırakılıp diğer suçlarıyla ve C. Savcısının temyizinin kapsamına nazaran sanık Ali Gümüş'ün fuhuşa teşvik suçlarıyla ilgili hükümlerle sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü.
Sanıklar Sabri Biliç ve ve Bülent Önalan'ın mağdure Sibel Günaydın'a yönelik ırza geçme ve alıkoyma suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde,
Kısa kararda sanık Sabri hakkındaki davanın TCK. nun 434/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği halde gerekçeli kararda düşürülmesine karar verilmiş olması hükmün esasını oluşturan kısa kararın doğru olması karşısında, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılamamıştır.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının teciline dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın tebliğname gibi (ONANMASINA),
Sanıkların mağdurelere yönelik fuhuşa teşfik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurelerin aşamalardaki anlatımlarına, tanık Münevver Çokgürler'in hazırlık beyanına ve dosya içeriğine göre sanık Bülent Önalan'ın iş yerinde çalışmaya başlayan mağdurelerin fuhuşa özendirildikleri ve sonra da sanıklar tarafından erkeklerle iş yerinin altındaki odada buluşturularak veya dışarı götürülüp yahut gönderilerek fuhuş yapmalarının sağlandığı, bu durumda eylemleri fuhuşa teşvik olmayıp erkeğe fuhuş için kadın tedariki niteliğinde bulunduğu gözetilerek, 17 yaşı içinde bulunan mağdure Sibel'e yönelen eylemlerinden dolayı TCK. 436/1, 14 yaşında olan mağdure Özlem'e karşı fiillerinden ötürü ise TCK. nun 79. maddesi yollaması ile aynı yasanın 414/1, 65/3 ve 80. maddeleri yerine, TCK. nun 435/2-4. maddesine göre cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Mağdureler ile sanık Bülent arasındaki işçi işveren ilişkisinin TCK. nun 435. maddesindeki ağırlaştırıcı nedenler arasında yer almadığının düşünülmemesi,
Kısa kararda yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verildiği halde, miktar ve müfredatının gösterilmemesi suretiyle CMUK. nun 406. maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, C.Savcısı ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazınılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy