(765 S. K. m. 202)
Dava ve Karar: Zimmet suçundan sanıklar H.Y. ve H.A.'ın yapılan yargılanmaları sonunda: beraetlerine dair Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.1.2001 gün ve 2000/14 Esas, 2001/1 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
CMUK.nun 318nci maddesi uyarınca duruşma istemeye yetkisi bulunmayan müdahil vekilinin bu talebinin reddine, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mahkeme; yargılama aşamasında aldığı bilirkişi raporuna itibar ederek sanıkların atılı suçtan beraetlerine karar vermişse de, müdahil vekili, sanık H.'nin 6.3.1999 tarihli genel kurulda kooperatifi zarara uğrattığını kabul ederek 15 milyar lira tutarında taahhüt verdiğini, bu genel kurulun videokasete alındığını, harcama tutanaklarının gider belgesi olarak kabul edilemeyeceğini ve sanığın yargılama aşamasında verdiği gider belgelerinin sonradan düzenlenmiş asılsız belgeler olduğunu ileri sürüp buna dair videokaseti ve iki ayrı kişiden aldığı dilekçeyi ibraz ettiği,
Öte yandan kooperatifin 27.3.1998 tarihinden sonra vergi mükellefi olup gider pusulası kullanmaya başladığının belirlendiği,
Diğer taraftan hazırlıktaki bilirkişiden alınan 14.10.1999 tarihli rapordan sonra yargılamanın 3.7.2000 günlü oturumunda sanık H. vekili tarafından 4 cilt gider pusulasının sunulduğu, bundan sonra alınan 6.11.2000 günlü bilirkişi raporunda ise hazırlıkta alınandan farklı olarak gider makbuzları ile 1997 yılında 5.407.750.000 lira harcama tutanakları ile 5.510.000.000 lira 1998 yılında ise gider makbuzları ile 3.662.350.000 lira harcama yapıldığının saptandığı nazara alınıp,
Bu harcama tutanakları ve gider belgelerinin kooperatifin gaye ve hizmetlerini gerçekleştirmek amacıyla yaptığı giderler için mi yoksa kooperatif hesaplarında oluşan açığı kapatmaya yönelik olarak sonradan mı düzenlendikleri hususunun araştırılması, 6.3.1999 günlü genel kurul tutanağının getirtilmesi, bu genel kurula ait olduğu ileri sürülen videokasetin çözümünün yapılması, dosyaya itiraz edilen senet ve taahhüdü neden verdiği hususunun adı geçen sanıktan sorulması, bu kanıtlar toplandıktan sonra gerekli görülürse yeni bir bilirkişi incelemesi de yapılıp sonucuna göre bir karara varılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy