(765 S. K. m. 202)
Zimmet suçundan sanıklar F.Ç., S.G. ve B.Y'nin yapılan yargılanmaları sonunda; mahkumiyetlerine dair (ANKARA) 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.6.2000 gün ve 1998/268 Esas, 2000/104 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıkların suç tarihlerindeki görev, yetki ve sorumluluklarının kooperatiften ve tescil edildiği Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorulmadan noksan soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıkların kooperatife ait toplam 460.000.000.- Lirayı hissedarı oldukları B. İnşaat Ltd. Şirketi'ne 8 ay kadar kullandırdıktan sonra herhangi bir ihbar veya sonuçlandırma yapılmadan tekrar kooperatif hesaplarına aktardıkları anlaşılmakla eylemlerinin kullanma zimmeti niteliğinde bulunduğu ve bu suretle belirlenen süre içerisinde faydalanılan nema miktarının saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kullanılan miktarın zimmete esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıkların bir aylık sürelerle iki ayrı tarihte gerçekleştirdikleri eylemler nedeniyle haklarında TCK'nun 80. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK'nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca kazanılmış hak saldı tutulmak üzere (BOZULMASINA), 25.2.2004 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ:
Sanıklar F.Ç. ve S.G'nin hissedarı oldukları ve öteden beri ticari ilişki içerisinde bulundukları anlaşılan B. İnşaat Dış Ticaret Ltd. Şirketlerine demir alımı nedeniyle iki seferde toplam 460.000.000.- Lira tutarında avans verdikleri ve şirketin mali durumu bozulup taahhütlerini yerine getiremeyeceğini anladıklarında verilen paranın geri alındığı yolundaki savunma ve dosyada yer alan kooperatife ait yevmiye defteri suretlerinde B. İnşaat Ltd. Şirketi'ne ödenen miktarların iş avansı olarak kayıtlara işlenmiş olması hususları üzerinde durularak olay tarihlerinde adı geçen şirket yetkililerinin tespiti ve tanıklıklarına başvurulması ve sanıkların zimmet kastı ile hareket edip etmedikleri hususu da hüküm yerinde tartışılarak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekir. Ticari hayatta önceden ve peşin para vermek suretiyle ihtiyaç duyulan malların teminine çalışılması normal yollardan biridir. Temini zaman alacak mallar için bu yolla bir garanti sağlanmak istenebilir. Belirli bir süre kooperatif parasının kullanılarak yarar sağlanması halinde oluşacak kooperatif zararının giderilmesi hukuk mahkemesinde dava açılarak istenebilir. Sanıkların suç kastı ile hareket ettiklerini kesin olarak tespit için belirtilen araştırma, inceleme ve tartışmaların yapılması zorunludur. Açıklandığı şekilde noksan soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usule aykırı olduğundan bu nedenle de bozma yapılması gerektiği düşüncesiyle bu yönden çoğunluğun görüşünü paylaşamıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy