(765 S. K. m. 202) (5237 S. K. m. 247, 248)
Dava: Zimmet suçundan sanık Abdurrahman'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyete dair ( ALAŞEHİR ) Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.11.2001 gün ve 2001/95 Esas; 2001/169 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelemesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 16.04.2003 Çarşamba saat 14:00 de duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.savcılarından Mahir Durakoğlu hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine sanığın vekilinin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde ( DURUŞMASIZ ) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra vaktin darlığına binaen dosyanın incelemesi başka bir güne bırakılmıştı.
Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Zimmet suçunun oluşabilmesi için diğer unsurların yanında sanıkta temellük kastının da bulunması gerekir. Sarıgöl Belediyesi Hesap İşleri Müdürlüğüne bağlı Su Tahsilat Emlak Çevre Temizliği Servisinde memur olan sanığın 1.6.2001 günü Pazar esnafı Necati'den rüsum bedeli olarak aldığı alım gücü oldukça küçük 15.000.000 lira karşılığı aynı miktarlı tahsilat makbuzu keserek verdiği, bilahare iş yerinde karbonun kayması sebebiyle aldığı miktarın alt koçana geçmediğini görmesi üzerine beşeri hata sonucu 1.000.000 lira aldığı zannıyla bu miktarı yazdığı,müteakiben iki gün izne ayrılan sanığın izin dönüşü yaptığı eylemin farkına vararak bir hafta sonra pazarın kurulduğu gün durumu düzelteceği düşüncesine kapıldığı, ancak olayın 6.06.2001 günlü tespit ve ihbarı nedeniyle bu düşüncesini de gerçekleştirmemekten ibaret oluşu kabul edilen eylemde sanığın "mal edinme" veya "sahiplenme" kastıyla hareket ettiğinin yeterli kanıtının bulunmadığı gözetilerek beraatı yerine yazılı şekilde nitelikli zimmetten mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'NUN 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy