(765 S. K. m. 202, 203, 508 ) (5237 S. K. m. 155/1, 247, 248, 251)
Dava : Zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 Sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Muhlis Alpoğuz, Necdet Gümüşten, Hüseyin Erge, Bilal Uzer, İsmail Kahraman, İbrahim Sarı, Enver Ö., Yılmaz Doğru, Abdullah Baş, Süleyman Çelik ve Bülent Decan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıkların eylemleri görevi ihmal niteliğinde görüldüğünden 4616 Sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair ( BURSA ) 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.11.2001 gün ve 1995/294 Esas, 2001/421 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçesi gösterilmek suretiyle açılan kamu davasının sanıklar Yılmaz Doğru, Abdullah Baş, Süleyman Çelik, Bülent Decan, Hüseyin Erge, Bilal Uzer, İsmail Kahraman, İbrahim Sarı ve Enver Ö. haklarında 4616 Sayılı Yasanın 1/4. maddesi gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair karar usul ve kanuna uygun olduğundan hükmün ONANMASINA,
Sanıklar Muhlis Alpoğuz ve Necdet Gümüşten hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
23.11.1994 günlü müfettiş raporuna, Hesap Tetkik Komisyonu ve bu komisyonun isteğiyle yapılan inşaat mühendisleri Latif Kemal Oran, Ferdi Tercanlıoğlu, Mustafa Kirici ve Nuri Bayraktar'ın tespitlerine, mahkemenin tayin ettiği bilirkişilerin düzenlediği raporlara ve dosya içeriğine göre, özetle usulsüz belgelerle kooperatif parasının harcanmış gösterildiğinin çeklerle bankadan tahsil edilen bir kısım paranın harcama belgelerinin bulunmadığının ve inşaatta fiilen kullanılmış olan malzeme miktarı ve bedelleri ile fatura karşılığı bedeli ödenmiş malzeme arasında fark bulunduğunun ileri sürülmüş olması, sanıkların, harcamaların kooperatif işleri için yapıldığını bildirmiş olmaları ve raporlara itirazları ve kooperatif sarf belgelerinin usulsüz tutulması nedeniyle rakamsal tespitteki zorluklar nazara alınarak, kooperatifin gelir ve giderleriyle inşaatlarına ilişkin plan, proje, metraj cetvelleri, hakedişler ve diğer tüm belgelerin getirtilmesi, inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştirakleriyle sanıkların görevden ayrıldığı tarih itibariyle inşaatların fiziki gerçekleşme oranlarının ve kullanılan malzeme miktarlarının saptanması, arada geçen zamandan dolayı bunu yaparken önceki teknik raporlar ile inşaatın fenni sorumluluğunu ve kontrolörlüğünü yapanların, varsa taşeron ve müteahhitlerin, çalışanların ve tarafların göstereceği tanıkların beyan ve bilgilerinden yararlanılması, bu şekilde inşaat maliyetinin Bayındırlık Bakanlığı rayiçleri dikkate alınarak saptanıp daha sonra dosya yeniden oluşturulacak hesap bilirkişilerine gönderilerek kooperatifin sağladığı tüm gelirler ile kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerin belirlenip karşılaştırılarak, yönetim kurulu başkanı ve üyesi olan sanıklar Muhlis Alpoğuz ve Necdet Gümüşten'in zimmetlerinde kooperatif parasının kalıp kalmadığı belirlenmeden, eksik soruşturmayla ve gerekçe gösterilmeden eylemlerinin görevi kötüye kullanma olarak nitelendirilip davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 9.3.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy