(765 S. K. m. 209)
Dava ve Karar: İrtikap suçundan sanık İlhan Taşcı'nın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair Alanya Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.4.2002 gün ve 2001/213 Esas, 2002/140 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 26.5.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Ali Elbeyli hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen Av. Ahmet Özçiçek huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 16.6.2004 Çarşamba saat 14.00e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
İkna yoluyla irtikap suçu memurun kanunen ödenmesi gerekmeyen bir paranın ödenmesi hususunda memurluk sıfatı veya görevini kullanmak suretiyle ferdi ikna etmesiyle teşekkül edeceği, dava konusu hadisede ise sanık tarafından paranın borç olarak istenmesi nedeniyle ikna yoluyla irtikap suçunun, ayrıca sanığın parayı yapması ve yapmaması gereken bir için de istemediği anlaşılmakla rüşvet alma suçunun da teşekkül etmeyeceği, ancak sanığın görevinin ifası sırasında çalıştığı kuruma iş yapan müştekinin bu durumdan istifade ederek borç para almaktan ibaret eyleminin genel memuriyet görevini kötüye kullanma suçunu oluşturacağının kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy