(5237 S. K. m. 30) (1412 S. K. m. 321)
Zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından sanık H. E.'ın yapılan yargılanması sonunda; evrakta sahtecilik suçu zimmet suçu içerisinde değerlendirildiğinden mahkumiyetine dair (Erzurum) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.6.2002 gün ve 2001/211 Esas, 2002/141 Karar sayılı hükmün duruşmalı olarak süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 25.2.2004 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından N. G. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine gelmiş olan sanık huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Son sözü sorulan sanık savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 10.3.2004 Çarşamba saat 14.00e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Bir kısım çalışanların usulen tahakkuk ettirilen vergi iadesi, fazla mesai ücreti ve vergi farkı gibi ücretlerini taklit imza ile alma iddiasının imzasını kabul etmeyen, imzası bulunmayan ve parasını almadığını belirten istihkak sahipleri yönünden de sabit olduğunun ve bunun zimmet suçunu oluşturacağının gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Atatürk Üniversitesi Mühendislik Fakültesi'nde maaş mutemedi olan sanığın askere giden yurtiçi veya yurtdışı geçici yada sürekli görevde olan, açığa alınmış, istifa etmiş veya müstafi sayılan akademik personel için maaş, maaş farkı, geliştirme ve mahrumiyet ödeneği, vergi iadesi ve ek ders ücreti tahakkuk ettirmemesi gerekirken değişik tarihlerde usulsüz ve yersiz olarak sözü edilen özlük haklarını tahakkuk ettirip maaş bordrolarına dahil ederek bankadan toplam 19.022.815.000 lirayı çekmek suretiyle çıkar sağladığı oluşa uygun olarak iddia ve sabit kabul edilmiş ise de; suça konu paraların sanığa yasal görevi gereği teslim edilmediği, muhafaza ve sorumluluğunda olmadığı, kendisinin düzenlediği gerçeğe aykırı tahakkuk belgeleriyle elde ettiği ve bu itibarla olayda zimmet suçunun unsurlarının bulunmadığı, parayı alabilmek için düzenlediği sahte belgelerin aldatma yeteneğinin bulunması durumunda tanzimle tamamlanan müteselsil resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturacağı, bu belgeler kullanılarak sağlanan yarar nedeniyle de sanığın ayrıca, kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçunu işlemiş olacağı, belgelerin kandırma yeteneğinin bulunmaması durumunda da, kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçunun oluşacağı gözetilmeden yazılı biçimde zimmet suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü, vekili aracılığıyla verdiği 14.9.2001 günlü dilekçe ile usulüne uygun müdahale talebinde bulunduğu ve bu istek konusunda bir karar verilip müdahil sıfatı verilmediği halde yararına ücreti vekalete hükmolunması,
TCK. nun 30/2. maddesine aykırı olarak para cezasının hesabında bin lira küsurlarının hesaba katılamayacağının gözetilememesi;
Sonuç: Kanuna aykırı, kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla sanık vekilinin temyiz itirazları ile sanığın duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy