(4616 S. K. m. 1) (1412 S. K. m. 293)
Dava: Zimmet, dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar Metin K., Davut Ç., Hülya Ç., Erol K., Abdullah F., Lütfi D., Muzaffer A. ve Muharrem T.'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Metin K., Erol K., Abdullah F., Muharrem Turan haklarında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4.maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine, sanık Metin K.'ın dolandırıcılık ve zimmet, Hülya Ç. ve Davut Ç.'ın dolandırıcılık, sanıklar Lütfi D. ve Muzaffer A.'un ise görevi kötüye kullanma suçundan beraetlerine dair Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2003 gün ve 2000/233 Esas, 2003/398 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ile sanık Muharrem vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar Muharrem T., Metin K., Erol K. ve Abdullah F. haklarında görevi kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasının 4616 sayılı Yasanın 1/4.maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin karar temyizi kabil olmayıp itirazı kabil kararlardan bulunduğundan CMUK. nun 293. madde hükmü de gözetilerek, sanık Muharrem T. vekilinin ve müdahil Ahmet Ç.'ın temyiz istemlerinin itiraz dilekçesi mahiyetinde kabulü ile gerekli kararın merciince verileceği gözetilerek, müdahilin sanıklar hakkında zimmet, dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraet hükümlerine yönelik temyizi ile sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar Metin K., Hülya Ç. ve Davut Ç. haklarında dolandırıcılık suçundan, sanıklar Lütfi D. ve Muzaffer A.'un ise görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Metin K. hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece hükme esas alınan 18.12.2003 günlü bilirkişi raporunda, gerçekte 476.000.000 lira olduğu halde hesap hatası sonucu 426.000.000 lira olarak saptanan meblağın sanığın üstünde olduğunun belirlenmesi ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş olması karşısında; sanığın mahkemeye çağrılarak 476.000.000 liraya ilişkin harcama belgelerinin bulunup bulunmadığının sorulup varsa ibraz ettirilmesi, harcama belgelerinin ibraz edilmemesi halinde mahkemece inşaat mahallinde keşif yapılarak Bayındırlık birim fiyatlarına göre inşaat maliyetinin tespit edilmesi ve kooperatife ait tüm gelir-gider belgelerinin konusunda uzman üçlü bilirkişi kuruluna gönderilerek gelir-gider mukayesesinin yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy