5. Ceza Dairesi 2004/8497 E., 2005/2876 K.
GÖREVİ İHMAL ZİMMET 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 202 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 203 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ]"İçtihat Metni"
Zimmet ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden oima suçlarından sanıklar Nazan, Selma, Özden, Naşit ve Seyhan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Nazan, Selma ve Özden'in zimmet suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar Naşit ve Seyhan'ın beraatlerine dair (İzmir Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.3.2004 gün ve 2002/164 Esas, 2004/66 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili ve sanıklar Selma ve Özden vekili ve sanık Nazan taraflarından istenilmiş, sanıklar Selma ve Özden yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar Naşit ve Seyhan'ın denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan beraatlerine dair hükmün incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçuna, TCK.nun 203. maddesinde öngörülen cezanın tür ve miktarına göre TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu ve hüküm tarihi itibariyle anılan sürenin tahakkuk ettiği anlaşıldığından ve bu itibarla temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle (ORTADAN KALDIRILMASINA),
Sanıklar Nazan, Selma ve Özden haklarında zimmet suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Müfettiş ve bilirkişi raporlarına göre, zimmetin ve tutarının banka kayıtlarının incelenmesi ile belirlenebildiği, daire dışı bilgi, belge ve araştırmaya ihtiyaç duyulmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Nisbi para cezası belirlenirken zimmet tutarına faizin ilave edilemeyeceği gözetilmeden sanıklara fazla para cezası tayini,
İade hükümlerinin uygulanması İçin. faiz hariç asıl zimmet tutarının ödenmesinin yeterli ofauğu nazara alınarak, ana para nispetinde ödeme yaptıkları anlaşılan sanıkların kesin ödeme tarihleri saptanarak haklarında TCK.nun 202/3. maddesinin uygulanmaması,
İzmir İkinci Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen 27.5.1999 gün ve 1996/617 Esas, 1999/472 sayılı Kararıyla meydana gelen zararın ödettirilmesine karar verildiği dikkate alınmadan, yeniden TCK.nun 202/4. maddesi uyarınca ödetmeye ve buna bağlı olarak nisbi harca hükmolunması,
Nisbi harcın belirlenmesi sırasında 100.000 lira küsurlarının hesaba dahil edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar Özden ve Selma vekili ile sanık Nazan'm temyiz itirazları ile sanıklar Özden ve Selma vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.3.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.