(1136 S. K. m. 168)
Dava: Davacı Kerem Dertli'nin 466 s. Kanuna göre ikame ettiği maddi ve manevi tazminat davasının yapılan tetkiki sonunda: talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair Çorum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 4.7.2003 tarih ve 2002/302 Esas, 2003/228 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtayca tetkiki davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 466 s. Yasa uyarınca tazminat talebinde bulunan davacı yararına dava gününden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği durumda bu husustaki talebin red olunması; Avukatlık asgari ücret tarifesinin 14. ve Avukatlık Yasasının 168. madde hükümleri gözetilerek, Avukatlık Ücret tarifesi uyarınca 2. kısım 2. bölüm 10. sırada belirlenen miktar üzerinden davacı lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken dilekçe yazım ücreti tayin edilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle 466 S. Kanun uyarınca davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat kararının usul ve yasaya uygun olmakla tebliğname gibi ONANMASINA, 05.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy