(5237 S. K. m. 211, 212) (5320 S. K. m. 8)
Dava: Rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından sanıklar Erdal Kaymacı ve Nedim Sezgiç'in yapılan yargılanması sonunda; atılan suçlardan beraetlerine dair Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.5.2004 gün ve 2004/2 Esas, 2004/124 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Delillerin takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık Nedim Sezgiç hakkında verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün adı geçen sanığa ilişkin bölümünün ONANMASINA,
Sanık Erdal Kaymakçı hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
TCK. nun 212/1. maddesinde tanımlanan rüşvet alma suçunun 211. maddede gösterilen kimselerden birinin kanun ve nizam hükümlerine göre, yapmaya zorunlu olduğu belli bir konuda rüşvet verenle karşılıklı rızaya dayalı olarak yapacağı rüşvet anlaşması ile oluşacağı dosyadaki mevcut delillere göre ise, yasadışı bir çıkar sağlandığına ve rüşvet anlaşması yapıldığına dair bir delilin bulunmadığı,
Ancak;
Körfez İcra Dairesi'nde müdür olarak görev yapan sanık Erdal'ın diğer sanığın elden getirdiği, Kocaeli 1. İcra Dairesi'ne ait 29.04.2003 tarih ve 2001/2929 sayılı talimat yazısına ilişkin olarak gerekli araştırmayı yapmadan ve gerekli dikkat ve özeni göstermeden müdahilin, diğer sanığa ait gayrimenkulleri üzerine koydurduğu haczin kaldırılması için Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazmasının görevi ihmal suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy