(765 S. K. m. 342, 504)
Dava: Zimmet ve görevi ihmal suçlarından sanıklar Zeki Kantaş ve Haydar Cankurtaran'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanık Zeki'nin zimmet suçundan mahkumiyetine, sanık Haydar hakkında görevi ihmal suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.09.2004 gün ve 2001/679 Esas, 2004/406 Karar sayılı hüküm sanık Zeki yönünden re'sen de temyize tabi olduğu gibi süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ile sanık Zeki vekili taraflarından istenilmiş, sanık Zeki yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 30.03.2005 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Ahmet Erden hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki ve ibraz eyledikleri vekaletnamelere dayanarak sanık adına gelen Av. Cem Eryılmaz ile Av. Metin Tolay huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekilleri temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Son sözü sorulan sanıklar vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 13.04.2005 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık vekilinin temyiz itirazları ile sanık vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmalarının reddiyle, sanık Zeki Kantaş hakkında kurulan re'sen de temyize tabi hüküm usul ve yasaya uygun olmakla ONANMASINA,
Sanık Haydar Cankurtaran hakkında kurulan hükme gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sağlık Bakanlığı'na bağlı Aliağa Sağlık Denetleme Merkezinde doktor olarak görevli olan sanığın, uygulamada bu yerde çalışan tahsildarlarca tahsil edilmekte olan resmi sağlık harcı olan 1.829.970.000 lirayı, A-55 ve A-56 nolu iki adet makbuzla tahsil ettiği, daha sonra gerçek rakamların yazılı olduğu makbuz asıllarını ilgilisine verdiği ve makbuzların kurumda kalan dip koçanlarını ise 7.970.000 lira olarak sahte düzenlemek suretiyle, asıl ve sahte oluşturulan nüshalar arasındaki miktar farkı olan 1.822.050.000 lirayı mal edinmesi şeklinde oluşan eyleminde, sanığın ilgili mevzuat gereği kurum parası üzerinde doğrudan denetim ve gözetimi olmadığı gibi, sağlık resmi harcının tahsili konusunda da kendisine herhangi bir görevlendirmenin yapılmamış olması ve yasal para tevdii bulunmaması karşısında, zimmet suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, ancak; sanığın eyleminin, TCK. 342/1. maddesi kapsamında resmi evrakta sahtecilik ve 504/7. maddesine göre nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği halde, yazılı şekilde görevi ihmal olarak kabulü ile hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy