(5237 S. K. m. 235, 252)
Dava: Rüşvet alma, rüşvet verme, devlet alımına fesat karıştırma ve görevi kötüye kullanma suçlarından Lütfi Saka, Mehmet Murat öz, Muzaffer Arısoy, Tokyar Erhan, Arif Oktay Önderer, Yalçın Cihangiroğlu, Ali Oğuz Çelik, Yılmaz Eryiğit, Derviş Süslüer, Mehmet Akbay, Hüseyin Çetin, Hüseyin Niyazi Adalı, Sadullah Aygün, Taner Çağatay, Sema Serinken ve Ünal Yaşar'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar Muzaffer, Tokyar, Ali Oktay, Yalçın, Ali Oğuz, Yılmaz ve Derviş'in devlet alımına fesat karıştırma suçundan beraatlerine sanıklar Lütfü ve Mehmet Murat'ın rüşvet alma rüşvet verme suçlarından beraatlerine, sanıklar Mehmet Akbay, Hüseyin Niyazi, Hüseyin Çetin, Sadullah, Taner, Sema ve Ünal'ın görevi kötüye kullanma ve devlet alımına fesat karıştırma suçlarından beraatlerine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2004 tarih ve 2003/304 Esas, 2004/294 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtayca tetkiki yerel C.Savcısı ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Başbakanlık Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen 30.10.2002 tarih ve 30/02-12 s. rapor ve tütün, tütün mamulleri, tuz ve alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı müfettişlerince verilen 7.2.2003 tarih ve 13-5 s. rapor ile Kurum müfettişi Ahmet Talay tarafından hazırlanan 24.1.2003 tarih ve 16/01 s. rapor arasındaki ve söz konusu tütün alımları sırasında ve sonrasında düzenlenen ekspertiz raporları ile Fatih 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/759 Esas s. dosyası içerisinde mevcut bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve suç niteliğinin tayinine esas olmak üzere toplanan deliller ve içerisinde mevcut bütün müfettiş raporlarıyla birlikte dosya Sayıştay emekli denetçileri ile ihale mevzuatı ve tütün alım satım işlemleri, tütün ve tütün özellikleri, bunların kullanma süreleri, sigaralarda kullanılan tütün tipleri ve bunların fiyatları konusunda uzmanlardan oluşturulacak karma bilirkişi heyetine tevdi edilip, inceleme yaptırılarak; iddianameye konu tütün alım-satım işlem ve sözleşmelerinin kanunlara, kararnamelere, tütün, tütün mamulleri tuz ve alkol işletmeleri Genel Müdürlüğü alım satım yönetmeliği ile dahili mevzuat ve genel kabul görmüş alım satım ilke ve teamüllerine uygun olup olmadığı, benzer tütün alım satımlara dair yapılan sair işlemlerden farklarının ve söz konusu tütünlerin alımına gereksinim bulunup bulunmadığı, düzenleme ve uygulama sırasında idarenin zararına olan işlemlerin olup olmadığı var ise tütün alım satımlarına ait düzenleme ve uygulama sırasında idarenin zararına olan işlemlerin neler olduğu, tütünlerin satın alındığı firmalara haksız bir çıkar sağlanıp sağlanmadığı, sağlanmışsa tutarın ne kadar olduğu ve tütün alım satım işlemlerinde ön görülen usul ve uygulamalara aykırı davranıp davranılmadığı hususları ile kasıtlarını belirleme bakımından sanıkların menfaat sağlama sürecindeki konumları, görevleri ve hangi ölçüde etkili oldukları, zararın miktarı, menfaatin kime sağlandığı ve biçimi hususlarında ayrıntılı mütalaa alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, oluşu yeterince yansıtmayan, iddia ve savunmayı değerlendirmeyen, bilirkişilerce verilen yetersiz raporla yetinerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısı ile müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 s. Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy