(5237 S. K. m. 103)
Dava: Irza geçme suçundan sanık Ayyad Helvacı'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda, mahkumiyetine dair Hatay Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.06.2006 tarih ve 2006/542 Esas, 2006/368 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtayca tetkiki sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, resen de temyize tabi bulunduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Lehe kanun değerlendirmesi sırasında; 5327 s. TCK. nun 103/1-a maddesinde mefruz cebrin unsur olarak yer almasına ve aynı kanunun 103/4. maddesinin ise sadece maddi cebri ifade etmesine göre, olayda maddi cebrin gerçekleşip gerçekleşmediğinin gerekçeleri karar yerinde gösterilip tartışılmadan TCK. nun 103/4. maddesi ile artırım yapılması ve suçun sonucunda 5237 S. TCK. nun 103/6. maddesi kapsamında mağdurenin beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ait Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan 765 s. kanun lehe kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, resen de temyize tabi olan hükmün 5320 s. Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2006 oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy