KARAR
Zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin görevini ihmal suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkümiyetlerine, sanık ...’ün atılı suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2005 gün ve 2002/246 Esas, 2005/353 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıklar ... ve ... müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında iddianame içeriği ve sevke göre zimmet suçundan dava açıldığı ve görevi ihmal olarak nitelendirilen eylemle ilgili açılmış bir dava bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Hükümden sonra temyiz incelemesi sırasında sanık ...’ün öldüğü UYAP ortamından temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu hususun Nüfus Müdürlüğünden sorularak kesin olarak belirlenmesini müteakip 5237 sayılı TCK.nun 64 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca mahkemesince bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü ...
...