5. Ceza Dairesi 2006/1435 E., 2008/4255 K. KAMU GÖREVLİSİNE HAKARET RÜŞVET RÜŞVET TEKLİF ETME
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 252 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 125 ]
"İçtihat Metni"
Rüşvet verme suçundan sanık Yükselin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine dair (Ardahan Ağır Ceza Mahke-mesi)'nden verilen 05.07.2005 gün ve 2004/101 Esas, 2005/63 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebiigname ile Daireye gönderilmekle incelendi.
Sanığa tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre müdafiin duruşmalı temyiz incelemesi talebinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet, bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir İşi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, ancak sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen haklı hususun temini için rüşvet teklif etme fiilinin kamu görevlisinin şeref ve saygınlığına saldırı niteliğinde olması sebebiyle aynı Yasa'nın 125/3. maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçunu oluşturacağı gözetilmeden lehe kanun belirlenirken eylemin 5237 sayılı Yasa'nın 252/1. maddesine temas ettiğinden bahisle 765 sayılı Yasa'nın lehe olduğu sonucuna varılması,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK'nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınınn 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası İle de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafîinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.05.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy