(5252 S. K. m. 9) (5271 S. K. m. 34, 230)
Dava: Zimmet suçundan sanık Ali'nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.06.2005 gün ve 2002/57 Esas, 2005/258 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 05.07.2006 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Erdal Baytemir hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık Ali Zencirli adına gelen Av. Zeki Turhan huzura alınarak duruşmaya başlanıldı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında duruşmalı inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafi savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 12.07.2006 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: 5252 sayılı Yasanın 9/3 ve CMK. nun 34 ve 230. maddelerine aykırı olarak lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi, gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Özel Aslantepe İlköğretim Okulu Müdürü olan sanığın müştekiden 950.000.000 lirayı peşin olarak tahsil edip, makbuz verdiği, ancak bu paranın okul hesaplarına intikal edip etmediği konusunda okulun defter ve kayıtları ile banka kayıtları de getirtilip, ayrıca İş Bankası Malatya şubesinin 07.02.2005 tarihli yazısına göre borçlunun yazılı talimatına istinaden Akpınar şubesinin 2186 nolu kredi borçlusu Ali Zencirli'nin borcuna karşılık senetlerin peşin olarak indirimi yapılarak adı geçen hesaba 07.08.2001 tarihinde yatırıldığı belirtiliyorsa da bu yazıya ekli Akpınar şubesine ait dekont üzerinde 2186 nolu hesabın Aslantepe İlköğretim Okuluna ait olduğunun yazılı olması karşısında bu husus üzerinde durularak adı geçen hesap numarasının okul adına olup olmadığı, sanığın bu hesap üzerindeki tasarruf yetki sorumluluğunun nelerden ibaret olduğu ve aynı dekontta sanığa vekaleten senetlerin kırdırılması talebinde bulunan şahsın da araştırılıp, aralarında vekalet ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve saptanması halinde tanık olarak dinlendikten sonra, dava dosyasının, Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdii ile alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları ve duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy