(765 S. K. m. 61, 212) (5237 S. K. m. 35, 53, 252) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Rüşvet almaya eksik teşebbüs suçundan hükümlü Mevlüt A.'ın 5237 sayılı Yasanın lehe hükümlerinden istifadesine dair Bolu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.6.2005 gün ve 2005/105 Esas 2005/144 sayılı kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davanın esasını çözen veya bunda değişiklik yapan sonuç kararlar duruşma dışında verilmiş olsalar bile temyiz edilebileceği ve bu nedenle hükümlünün istemi temyiz niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
5252 Sayılı yasanın 9/1. maddesi 1 Haziran 2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak TCK. nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceğini öngörmüşse de; sonradan yürürlüğe giren Kanunla suçun unsurlarında, sair cezalandırılabilme şartlarında, suçun karşılığında öngörülen ceza yaptırımlarında ve bir cezaya mahkum olmaya bağlı kanuni neticelerindeki değişikliklerin ve bunların uygulama olanaklarının değerlendirilebilmesi, olaya tatbik imkanı bulunan yasanın belirlenebilmesi, değişen temel ceza ve artırım indirim oranları belirlenirken takdir hakkının isabetli kullanılabilmesi, her iki yasayla ilgili değerlendirme sonuçlarının denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi ve gerektiğinde kesinleşen önceki hükümde değişiklik yapılabilmesi için duruşma açılıp tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre de;
Sanık hakkında önceki kanunda 765 sayılı TCK. nun 212/2 maddesi gereği temel ceza belirlenip aynı yasanın 61 inci maddesi ile indirim yapılırken üst sınır olan 2/3 oranı uygulandığı halde, 5237 sayılı Yasanın 252/1 maddesi ile belirlenen temel cezadan işbu yasanın 35/2. maddesi tatbikinde üst sınır olan 3/4 oranında indirim yapılmayarak oranlılık ilkesine uyulmaması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/5 maddesi uygulanması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen kararın 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy