(5237 S. K. m. 52) (5326 S. K. m. 27, 29, 32)
Fuhuşa aracılık etmek suretiyle emirlere aykırılık suçundan sanık 765 sayılı TCK. nun 526, 5237 sayılı TCK. nun 52/2.maddeleri gereğince 1.800 YTL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair O. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2005 gün ve 2005/284-329 sayılı kararına yapılan itiraz üzerine G. 3. Ağır Ceza Mahkemesi 26.10.2005 gün ve 2005/284-329 sayılı kararı ile eylem 5326 sayılı Yasanın 32.maddesinde yaptırıma bağlandığı, bu madde ile hüküm kurulması gerektiğinden, bahisle itirazın kabulüne ve O. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermiş,
Bu karara yönelik olarak Adalet Bakanlığı 5326 sayılı Kanun 28/9. maddesi uyarınca 2000 YTL dahil verilen idari para cezalarının miktar itibarı ile kesin olduğu somut olayda O. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 1.800 YTL idari para cezasına yapılan itirazın usulen reddi gerektiği halde yazılı şekilde işin esastan incelenerek itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle anılan kararın 5271 sayılı Kanunun 309. maddesi uyarınca bozulması istemiyle kanun yararına bozma istemiş;
Bu istem Yargıtay C. Başsavcılığı 2. Ceza Dairesi Başkanlığına iletmiş, anılan dairede 27.06.2006 gün ve 2006/6116 esas, 12458 Karar sayılı hükümle incelemeye dairemiz görevli görülerek görevsizlik kararı ile istem dairemize intikal etmekle, yapılan incelemede,
5326 sayılı Kanunun 27. maddesi Başvuru yolu başlığını içerip birinci fıkrası İdari Yaptırım kararına karşı Sulh Ceza Mahkemesine başvurulabilir demekle konusunu, 5. fıkrası da idari yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağını, anılan kanunun 28. maddesi Başvurunun incelenmesi başlığını taşıyıp, 9. fıkrası da iki bin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen karar kesindir hükmüne amir olup, Mahkeme kararları ile verilen hükme karşı itiraz yolunu da 29. madde düzenlediğinden, O. Asliye Ceza Mahkemesinin suçu nitelenmesi sonucu verdiği karar mahkeme kararı olup 5326 sayılı kabahatler yasasının 27 ve 28.maddelerine konu olmadığı ve Dairemizin incelemesi de yazılı emir talep edilen konuyla sınırlı bulunduğundan, Kanun yararına bozma nedeni CMK. nun 309/3. maddesi gereği yerinde görülmediğinden REDDİNE, 20.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy