5. Ceza Dairesi 2006/8680 E., 2009/11776 K. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI İHALEYE FESAT KARIŞTIRMAK
5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
"İçtihat Metni"
İhaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar S........ Ş......., H...... M......., M....... F....... G......., C........ K......, M....... S....... A....., T....... P........, F....... Ö....... ve N....... G......’in yapılan yargılanmaları sonunda; eylemin görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile tüm sanıkların mahkümiyetlerine ve sanıklar S....... Ş...... ve H...... M.......’in ayrıca resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkümiyetlerine dair, B........ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2005 gün ve 2003/84 Esas, 2005/480 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ve müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık C........ K....... hakkında tayin olunan ceza miktarına nazaran duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar S........ Ş....... ve H....... M........ haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
B... İl Daimi Encümeninin 24.05.2000 günlü kararı ile A... Belediyesi’nin kullanımına tahsis edilen taş ocağından, taş çıkarılması işi belediye encümeni kararıyla müteahhit firmaya verilmiş ve çıkarılan taş karşılığında düzenlenen hakedişlere dayalı olarak verile emirleri ile de firmaya ödemelerin yapıldığı; ancak dosya içinde bulunan teknik bilirkişilerle üçlü Sayıştay Denetçi raporlarından anlaşıldığı üzere; taş ocağından 34.641 ton taş çıkarıldığı halde 86.954 ton taş çıkarılmış gibi gerçeğe aykırı düzenlenen hakedişlerin sanıklar tarafından onaylanan verile emirleri ile müteahhit firma yararına 52.313 ton taş karşılığında 46.297.005.000 TL. fazla ödemede bulunularak belediyenin zarara uğratıldığı mahkemece de oluşa uygun olarak kabul edildiği halde; suç tarihlerinde Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık S......... Ş........’in Kurumun paraları üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunduğundan isnat ve kabul edilen eylemlerinin kül halinde müteselsil nitelikli zimmet, fen işleri müdürü olan sanık H........ M........’in eyleminin de bu suça iştirak niteliğinde olduğu gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükme varılması,
Sanıklar M......... F........ G......., C....... K......., M...... S...... A......., T........ P.........., F..... Ö...... ve N........ G...... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ve müdafiilerin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kazanılmış hak korunmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy