(765 S. K. m. 2, 202) (5237 S. K. m. 7, 247) (YCGK 08.02.2005 T. 2004/5-146 E. 2005/7 K.)
Dava: Zimmet suçundan hükümlü Muhlis Gök'ün hakkında 5237 sayılı TCK. nun uygulanıp uygulanamayacağı ile ilgili olarak Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.3.2006 gün ve 2005/370 Esas, 2006/99 sayılı kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
İnfaz aşamasında verilmiş olan hükmün niteliğine göre şartları oluşmadığından hükümlü müdafiinin duruşma isteminin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 8.2.2005 gün ve 2005/146-7 sayılı kararında belirtildiği üzere, suç tarihinde Menemen Halk Bankası şefi olan hükümlünün, sübutu kabul edilen eyleminin 765 sayılı Kanunun 2/2. ve 5237 Sayılı Kanunun 7/2. maddeleri dikkate alınıp suç tarihinden sonra 25.11.2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 Sayılı Kanunla Halk Bankası personelinin memur gibi cezalandırılması olanağının bulunmadığı da gözetilerek, 4389 ve bilahare yürürlüğe giren 5411 Sayılı Bankalar Yasasına göre hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy