KARAR
Sarkıntılık suçundan sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, hükme karşı müşteki vekilinin vaki temyiz talebinin reddine ilişkin Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2006 gün ve 2004/1306 Esas, 2005/154 sayılı ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı buna göre ilgili kararda ise bu hususlardan hiç birisi gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığının anlaşılması karşısında sanığın 06.04.2006 günlü dilekçesinin süresinde yapılmış eski hale getirme yoluyla temyiz istemi niteliğinde olduğunun kabulü gerekeceğinden işin esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen, müştekinin usulen davaya katılmadığından CMUK.nun 315/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine dair karar aleyhine ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden müşteki vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü ...
...
Full & Egal Universal Law Academy