5. Ceza Dairesi 2007/12856 E., 2011/9363 K. HAK YOKSUNLUĞU NİTELİKLİ ZİMMET ZİMMET
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 247 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 248 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
"İçtihat Metni"
Zimmet suçundan sanık M....'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, (Eyüp Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.04.2007 gün ve 2006/114 Esas, 2007/115 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılıgı'ndan tebligname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
PTT B... Merkez Müdürlüğü'ne bağlı H... Şubesinde tahsilata yetkili memur olan sanığın 136 telefon abonesinden 2000 yılı Haziran ve Temmuz ayı telefon faturalarına istinaden tahsil ettiği toplam 3.159.550.000 TL'yi tahsilat gününde merkeze ulaştırması gerekirken kayıtlara işlemeyerek tarih kaşesi basmadığı tahsilat belgeleriyle birlikte uhdesinde bırakıp kişisel harcamalarında kullanmak suretiyle mal edindiği, Haziran ayına ait fatura bedellerini aboneler adına 18-19.08.2000 tarihinde yatırdığı, borcu nedeniyle telefonu görüşmeye kapanan bir kısım abonelerin müracaatı üzerine endişeye kapılarak Temmuz ayına ait fatura bedelleri toplamı olan 1.915.700.000 TL'yi zimmetine geçirip şahsi borçlarını ödemede kullandığını bağlı bulunduğu müdürlüğe 15.09.2000 günü bildirmesine karşın bu parayı ancak suç tarihinden 7 ay sonra 28.03.2001 tarihinde, kovuşturma sırasında çıkarılan gıyabi tutuklama kararına istinaden yakalanmasını müteakip vekili vasıtasıyla iade ettiği, suç konusu para üzerinde mal edinme kastıyla hareket ederek malîkmiş gibi tasarrufta bulunduğu, geçici bir surette kullandıktan sonra iade kastının bulunmadığı, sanığın ikrarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, eylemin kullanma zimmeti niteliğinde olduğuna dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş; hileli davranışlar nedeniyle eylemin daire İçi olağan denetimle ortaya çıkarılamayacağı, bu itibarla "nitelikli zimmet" suçunu oluşturduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 247/1. maddesi uyarınca tayin edilen temel cezanın 247/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasa'nın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), HSYK'nın 24.10.2007 gün ve 441 sayılı kararı uyarınca Eyüp Adliyesi kapatıldığından dosyanın Bakırköy Onüçüncü Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy