(5237 S. K. m. 53, 55)
Dava: Zimmet suçundan sanık Mahmut Y.'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Elazığ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2005 gün ve 2005/499 Esas, 2005/703 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafileri tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 20.06.2007 Çarşamba saat 14.00'e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafilerine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından M. Reis Koca hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanık Mahmut Y. ve adına gelen Av. Fehmi Yıldırım ve Erdal Atbaş huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafiileri temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Hazır olan sanık Mahmut Yılmaz; müdafiilerinin savunmalarına iştirak ettiğini beyan ederek hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık ve müdafiileri savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 04.07.2007 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Sanığın 436 YTL.nin 425 YTL.sini şikayet tarihi olan 02.01.1999 tarihinden sonra 11.02.1999 tarihinde bankaya yatırdığı gözetilerek zimmet miktarına dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Özgü suçlardan olan zimmet suçundan 5237 sayılı TCK. lehe kabul edilerek hüküm kurulduğu halde, güvenlik tedbiri olup kazanılmış hakka neden olmayan belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmayı düzenleyen 53. maddenin 5.fıkrasının da uygulanması gerektiğinin ve aynı yasanın 55. maddesi uyarınca kazanç müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5237 Sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde a, b, d, e bentlerinde belirtilen hak yoksunluklarının mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar kullanılamayacağının kararda gösterilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy