5. Ceza Dairesi 2007/1643 E., 2009/12112 K. BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA YETKİNİN KÖTÜYE KULLANILMASI ZİMMET
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ] 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 212 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
"İçtihat Metni"
Zimmet suçundan sanık N…
… U…
… G…
…'in yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, M…
… 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.12.2005 gün ve 2005/365 Esas, 2005/506 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
SSK Mersin Sigorta Müdür Yardımcısı olarak görev yapan sanığın avans alabilecek durumda olan bazı sigortalılar ve hak sahipleri adına avans ödemesi isteğinde bulunduğu, bu amaçla sahte avans ödeme mucipleri düzenlediği, bu muciplere avans tutarını da yazıp onayladıktan sonra muhasebe servisinde işleme koydurduğu, tediye edilecek paranın kendisine getirilmesini veznedarlardan istediği, kasa tediye fişlerinin arkasına sigortalı veya hak sahibinin kimlik tespiti yapılmış gibi sahte nüfus cüzdanı seri numaraları yazıp bu kişiler adına yine sahte imzalar attığı, bilgisayar sistemine geçilmesinden sonra ise listelerdeki isimlerin karşısına sahte imzalar attığı, evrakların muhasebeleştirilmesinden sonra servisten getirterek kendisinde muhafaza ettiği, evrakların tahsis servisine intikal etmemesi nedeniyle sigortalı veya hak sahibinin tahsis dosyasında bu sahteciliklerle ilgili belge görülmediği, tahsis ve muhasebe servislerinin kendisine bağlı olması nedeniyle servisler arasında yapılması gereken mutabakatı engellediği, usulsüz olarak çektiği 118 avans işleminden 38'nin tutarını avans çektiği kişiler adına vezneye herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet olmadan ödediği, kapatılan bu ödemeler dolayısıyla sağladığı 139.753.000 lira nema ile birlikte toplam 1.038.000.000 lirayı bu şekilde mal edindiği, kurum içi incelemeyle anlaşılması mümkün olduğundan, kullanma zimmetinin yanında basit zimmet suçunu işlediği ve zincirleme basit zimmet suçundan cezalandırılması gerektiği, ancak 5237 sayılı TCK.nun 212. maddesindeki "sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur" biçimindeki düzenleme karşısında bu Yasa uygulanırken, zimmetin yanında bunu gerçekleştirebilmek için düzenlenen sahte belgelerden dolayı da mahkümiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe Yasanın saptanması gerektiği nazara alınmadan 5237 sayılı TCK.nun lehe kabul edilip kullanma zimmetinden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Zimmete konu para hükümden önce tamamen iade edildiği halde tayin olunan cezadan TCK.nun 248/2. maddesi uyarınca indirim yapılmaması,
Suçun 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında anılan kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy