5. Ceza Dairesi 2007/6536 E., 2011/21713 K. HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI ZAMAN BAKIMINDAN UYGULAMA ZİMMETE SEBEBİYET VERMEK SUÇU
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ] 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 231 ] 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 102 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 104 ]
"İçtihat Metni"
Nitelikli zimmet ve zimmete sebebiyet vermek suçlarından sanıklar M…
….. C…
….. ve H…
….. Ü…
….'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; M…
….. C…
……'un kullanma zimmetinden mahkümiyetine, H…
….. Ü…
…..'in zimmete sebebiyet vermek suçundan beraetine dair, Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.01.2006 gün ve 2005/161 Esas, 2006/23 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık M…
….. C…
….. müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık H.... Ü....'in üzerine atılı zimmete sebebiyet vermek suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi 22.10.1999 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık M…
…. C…
….. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
PTT Müdürlüğü Koru şubesinde Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğine uygun şekilde görevlendirilen sanığın, suç tarihleri olan Ağustos-Aralık 1999 tarihleri arasında tahsil ettiği telefon faturalarının, kabul ettiği havalelerin, posta kartları ve mektuplarla ilgili tahsil ettiği bedellerin bir kısmını hesaplara geç intikal ettirerek sağladığı nema ile birlikte, bir kısım para tahsil belgelerini ise hesaplara hiç intikal ettirmeyerek mal edindiği ve soruşturma sırasında suça konu parayı yatırdığının anlaşılması karşısında; sanığın kullanma zimmetinin yanında basit zimmet suçunu işlediği ve zincirleme basit zimmet suçundan cezalandırılması gerektiği, gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı Yasa hükümleri de gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık M…
….. C…
….. müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy