(5237 S. K. m. 247, 257) (5271 S. K. m. 260, 296)
Dava: Zimmet suçundan sanık M. Ali'nin yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan beraetine dair, Silifke Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.05.2008 gün ve 2006/241 Esas, 2008/127 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müşteki vekili ve o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi:
Muhtar olan sanığın zimmet suçundan müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, köy halkından olmak dışında bir sıfatları bulunmayan ve Köy Kanunu'nun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmadığından köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili bulunmayan ve mahkemece de müdahillik talebi reddedilmiş olan müştekinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin o yer C. Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Köy İdareleri Hesap Talimatnamesi'nin 22. maddesindeki Banka olan yerlerde 25-50 liradan fazla köy paraları milli bankalarda köy manevi şahsiyeti adına açılacak cari hesaplarda bulundurulur hükmüne aykırı olarak köy tüzel kişiliğine ait toplam 6.500 TL parayı bankaya yatırmadan köy kasasında tutarak 468,88 TL gelir kaybına sebebiyet vermek şeklinde gerçekleşen Ç... Köyü muhtarı sanığın eyleminin görevi ihmal suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy