KARAR
Irza geçme, kaçırıp alıkoyma, evlenmek vaadiyle kızlık bozmak suçlarından hükümlü ... hakkında 5237 sayılı Yasanın uygulanıp uygulanmayacağına dair, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2005 gün ve 1998/117 Esas, 2000/11 sayılı Kararın O Yer C.Savcısı tarafından, Osmaniye 1. Ağır Ceza mahkemesinden verilen 18.09.2007 gün ve 2007/91 Esas, 204 sayılı Kararın ise hükümlü müdafii tarafından Yargıtay’ca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.09.2005 gün ve 1998/117 Esas, 2000/11 sayılı Karara karşı yasal süre içinde kanun yoluna başvurmayan hükümlü müdafiin temyiz isteminin, daha sonra aynı mahkemenin re’sen oturum açıp verdiği karar ile itiraz üzerine Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen karar hukuksal değerden yoksun olup, temyiz hakkı da vermiyeceği nazara alınıp, CMUK.nun 317 nci maddesi uyarınca reddine, O Yer C.Savcısının temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi ile 1 Haziran 2005 tarihinde önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak TCK.nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceği öngörülmüş ise de; sonradan yürürlüğe giren kanunla suçun unsurlarında; sair cezalandırılabilme şartlarında, suçun karşılığında öngörülen ceza yaptırımlarında ve bir cezaya mahküm olmaya bağlı kanuni neticelerindeki değişikliklerin ve bunların uygulama olanaklarının değerlendirilebilmesi, olaya tatbik imkanı bulunan yasanın belirlenebilmesi, değişen temel ceza ve artırım, indirim oranları belirlenirken takdir hakkının isabetli kullanılabilmesi, her iki yasayla ilgili değerlendirme sonuçlarının denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi ve gerektiğinde kesinleşen önceki hükümde değişiklik yapılabilmesi için duruşma açılıp tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi, …/…
-2-
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen kararın belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü
...