(5237 S. K. m. 7, 247) (5320 S. K. m. 8) (5271 S. K. m. 34, 230, 231, 289) (2709 S. K. m. 141)
Dava: Zimmet suçundan sanık F.B.'in yapılan yargılanması sonunda; eylemlerinin görevi ihmal suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine dair, Karaman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.12.2005 gün ve 2003/59 Esas, 2004/53 Ek Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemenin 18.03.2004 tarih 2003/59 Esas, 2004/53 karar sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından süresinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2005 tarihli yazısı ile yeni yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.na göre yeniden değerlendirme için 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesi gereğince dava dosyasının iade edilmesi üzerine, temyiz edilen ilk kararın geçerliliğini yitirmiş olması nedeniyle mahkemece duruşma açılıp yeni mahkumiyet hükmü kurulurken: 5271 sayılı CMK.nun 34 ve 230/1. maddelerinde belirtilen hususların hükmün gerekçesinde gösterilmesi, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve sanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden ve Anayasanın 141. ve CMK.nun 289/1-g maddelerine de aykırı olarak yetersiz gerekçeyle ve önceki hükme atıfta bulunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy