(5237 S. K. m. 35, 86, 105, 125) (5271 S. K. m. 237, 238)
Dava: Cinsel taciz, hakaret ve yaralama suçlarından sanık A. E.'in yapılan yargılanması sonunda; cinsel taciz suçundan beraetine, yaralama ve hakaret suçlarından ise mahkumiyetine dair, Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2006 gün ve 2005/1415 Esas, 2006/641 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;
Mağdure vekili 03.10.2006 günlü dilekçesinde 15.09.2006 tarihli temyiz talebinin reddine dair kararı da temyiz ettiğini bildirmiş ise de, bu kararın müşteki Mehmet'e karşı işlenen hakaret ve yaralamaya teşebbüs suçlarıyla ilgili olduğu, mağdure Gülay'ın bu suçlar nedeniyle müdahil sıfatını alabilecek surette zarar görmediği gibi süresinde verilen 15.06.2006 günlü temyiz dilekçesinin sadece cinsel taciz suçundan verilen beraat hükmünü kapsadığı anlaşıldığından vekilinin anılan karara yönelik temyizinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin cinsel taciz suçundan kurulan hükümle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Suçtan zarar gören ve kamu davası açıldıktan sonra CMK. nun 237 ve devamı maddeleri uyarınca usulen davaya katılıp müdahil sıfatı almadığı anlaşılan mağdurenin 31.01.2006 günlü duruşmada şikayetçi olduğunu bildirmesi ve ayrıca vekilinin son oturumdaki şikayet vasfındaki sanığın cezalandırılmasına yönelik talebi nazara alınarak aynı Yasanın 238/2. maddesi gereğince davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması, sonucuna göre bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve mağdure vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy