(5237 S. K. m. 247)
Dava: Zimmet suçundan sanık Turhan Karaca'nın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'nce 02/04/2008 tarih ve 2006/277 Esas, 2008/35 Karar sayı ile verilen hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C. Başsavcılığının 23/12/2008 günlü tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2006 günlü görevsizlik kararında 1/10/2000 tarihli Üçgüner şirketine ait fatura ile ilgili eylem yer almamakta ise de, sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen iddianamede bu iddianın da yazılı olması karşısında 1/10/2000 günlü fatura yönünden de açılmış dava bulunduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığın köy muhtarı olarak görev yaptığı dönemde, ihtiyar heyeti kararı da olmaksızın köprü, köy konağı ve okul tadilatı için alınan 2825 torba çimentonun tamamının köy işi için kullanılmadığı, yine 1/10/2000 tarihli faturada yazılı malzemeleri almadığı halde parasını ödediği ve köy işleriyle ilgisi olmayan LPG ve benzin faturalarını gider gösterdiğine dair iddialar karşısında, sanık aşamalardaki savunmalarında bu çimentoların ve faturadaki malzemelerin alınarak köyün işleri için harcandığını ileri sürmesi, nitekim temyiz aşamasında ise çimentoların köy için harcandığına ve faturadaki malzemelerin nerelerde kullanıldığına dair tutanak ve tanık adlarının gösterilmesi karşısında, öncelikle burada adı geçen kişilerin çağrılarak bilgilerine başvurulması, bu yönde araştırma yapılması, yine sanığın köyün işleri için çevre il ve ilçelere yakıtının ucuz olması nedeniyle kendisine ait LPG'li araçla gittiğine ve bu araca aldığı LPG ve benzin faturalarını gider gösterdiğine dair savunmasının da üzerinde durularak, bu hususun özellikle köy ihtiyar heyeti üyelerinden sorulması, eylemin gerçekte yapılan harcamaya sonradan belge temini niteliğinde olup olmadığının değerlendirilmesi ve daha sonra da dosyanın 3 kişiden oluşacak Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerine gönderilerek sanığın her üç eylem yönünden zimmetinin bulunup bulunmadığına dair rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK. nun 321. Maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy