KARAR
Irz ve namusa tasaddide bulunma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan (4 kez) mahkümiyetine dair, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.03.2008 gün ve 2003/207 Esas, 2008/138 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın iş yerine çağırdığı mağdurelere cinsel organını tutturduğuna ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı, cinsel organını göstermekten ibaret eyleminin sarkıntılık suçunu oluşturduğu, 765 sayılı TCK.nun 421/2. maddesinde tanımlanan sarkıntılık suçuna karşılık gelen ve 5237 sayılı Kanunun 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçu şikayete tabi olup zarar göreni gerçek kişi olduğundan uzlaşma kapsamında kaldığı, uzlaşmanın da bir kovuşturma şartı olduğu nazara alınarak, 5560 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik CMK.nun 253. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmiş ise de, lehe yasa ve müktesep hak hükümleri gözetilerek öncelikle 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri gereğince mağdureler ...,...,... 'ya karşı eylemleri nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılması, mağdure ... 'ya karşı eylemi nedeniyle ise velisi şikayetinden vazgeçtiğinden düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü ...
...