KARAR
Zimmet suçundan hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun uygulanıp uygulanmayacağı ile ilgili olarak Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.05.2009 gün ve 1990/166 Esas, 1993/69 Ek Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü ile müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kooperatifin karar başlığına mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlünün zimmetine geçirdiği paranın 6.85 TL. olduğu gözetilmeksizin 6.857.762.094 TL. (eski para)'yı müdahil idareye ödemesine karar verilmesi kanuna aykırı, hükümlü ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "Hükümlü ...'ın zimmetine geçirdiği 6.857.762.094 TL. (eski para)'nin müdahil idareye ödemesine" ilişkin bölümün çıkartılması, hüküm fıkrasına "Hükümlü ...'ın zimmetine geçirdiği 6.85 TL.'nin müdahil kooperatife ödettirilmesine" ibaresinin eklenmesi, diğer hususların aynı bırakılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı Gibidir. BAŞKAN
Yz.İş.Müdürü ...
...