(5237 S. K. m. 105, 252, 257)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın yapması gereken ameliyat öncesinde menfaat talep edip, ameliyat gerçekleştikten sonra para alması şeklinde gerçekleşen ve 5237 sayılı TCK uyarınca görevi kötüye kullanma suçunu oluşturan eylemi nedeniyle Van Valiliği İl İdare Kurulunun 14.09.2004 gün ve 2004/80 sayılı kararıyla soruşturma izni verilmemiş olması karşısında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 223/8 inci maddesi uyarınca davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1 inci maddesi ile TCK'nın 257/1-2 nci madde-fıkralarında yer alan kazanç sözcüğünün menfaat olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi, üçüncü fıkradaki suç için yeni bir ceza ihdas edilmesi, 05.07.2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 87 nci maddesiyle 5237 sayılı TCK'nun 252 nci maddesinde değişiklik yapılması, anılan Yasanın 105 inci maddesi ile TCK'nın 257/3 üncü maddesinin yürürlükten kaldırılması karşısında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2 nci maddesi de dikkate alınarak mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiiyle katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy